Какая часть "свободы слова" люди не понимают?

Опубликованно 20.07.2018 02:15

banner4

Какая часть

За пару слов, которые так же очевидны, как он получает, это всегда поражает меня, что “свобода слова” - это понятие, поэтому многие люди совершенно не могут понять.

Самый богатый ирония, пусть и самой скучно предсказуемым, что это так часто встречается среди так называемой интеллигенции, академических левых, которые, кажется, проводят большую часть своей энергии, пытаясь запретить короткие слова, которые что-то значат и заменить их на длинные, которые ничего не значат.

Это, видимо, последние печальные эволюционный этап городских левой развратника, который когда-то издевался над правилами общества в пользу фондю и джаз сигареты только для того, чтобы писать длинный список в мире DOS и Don'TS.

Партия не стала заседании комитета Дона.

И конечно, не имеет ничего общего с реальным рабочим классом, который слева сразу сделал вид, что представляют. Попробуйте объяснить Воллонгонг сталевар, почему он не должен дать его недвоичных цисгендерных дочери куклу Барби, и это справедливо сказать, что разговор будет коротким. Рабочие стали, в отличие от ученых, не боятся сказать, что они действительно думают.

Зловещий аспект новых экспертов мирового порядка заключается в том, что он претендует быть всем для свободной и открытой дискуссии, но при этом правила в любую часть дискуссии, которая не соблюдает этих норм, имеющих обязательный характер, поскольку в аут или незаконным. Этот показатель колеблется от закрытия Мексиканского-тематические партии на том основании, что это расизм, запрещающий Yiannopoulos Майло на том основании, что он сексист.

Yiannopoulos Майло в Le montage в Лилифилд в западном районе Сиднея. Там были сцены насилия в Мельбурне, когда протестующие схлестнулись за место, где он говорил. Картина: Дэнни Ааронс

На самом деле почти любой ярлык, который заканчивается на “изм” свободно используется, чтобы объявить людей и предметов, непригодных для обсуждения, кроме конечно “терроризм”, который уйдет в отставку, как Исламофобия. Жаль, что я пошутил об этом, но я как-то присутствовал на форуме, где репортаж о террористическом заговоре в юго-западном Сиднее был представлен как пример Исламофобии и челюсть никто за исключением моей. Половина аудитории просто кивнули в знак согласия.

На самом сердце все это является исходным предположением авторитарного налево, что все, что им не нравится, должны быть запрещены. Существует удивительная неспособность понять разницу между несогласием с точки зрения и требуют, чтобы точка зрения — и ее владельца — быть исключен из общественной жизни.

Всемирно известный вольтерьянец со принципу “я не одобряю то, что вы говорите, но буду защищать до смерти ваше право сказать это” — который был на самом деле придуман более века назад его женщина биограф Эвелин Беатрис Холл — это, видимо, слишком сложны для современных ученых, чтобы понять.

Я бы подумал, что это гротескно параноидальный заговор лунный права мы не видели, как это произошло в ходе судебных разбирательств, возбужденных против горстки студентов в печально известном случае qut и попытка аналогичным образом уголовное преследование покойного великого карикатуриста счет утечки.

Или запрет мексиканской тематическая вечеринка по мотивам расизма абсурдное предположение. Это на самом деле произошло в 2014 году в университете Сиднея, пожалуй, самого престижного учебного заведения в стране.

Бог поможет нам всем.

Покойный Билл утечки, карикатурист для Австралии, вызвала возмущение, когда одна из его карикатур, изображающая отца аборигенов и его сын был заклеймен расист.

Но, как и во всех хороших историях, есть поворот.

Вы видите справа-это так же плохо, как слева, когда речь идет о свободе слова. И, возможно, даже хуже, учитывая, что в эти дни, это те, кто претендуют на роль защитников его.

Пожалуй, самый яркий пример был в ответ на Yassmin Абдель-маджид например сейчас пресловутый Facebook пост на Анзак день в прошлом году, в котором она писала: “чтобы.Мы.Забыть. (Манус, Науру, Сирия, Палестина ...)”

При этом она ссылается на три самые священные слова в австралийских ветеранов с этим самым торжественным поводам, только чтобы связать их на сложные и спорные вопросы практически полностью удалено из этого дня памяти.

Это была идиотская, незрелых и совершенно неуместно закона от молодой и самоочевидно наивный общественный деятель. И реакция была, естественно, непосредственным, эмоциональным и огромные. У меня нет несогласия с возмущением она вызывала и, никогда не служивших, вероятно, не мог полностью понять, что негодование, если бы я попробовал.

Но то, что я не мог согласиться с, как я уже говорил в свое время, была идея, что она должна быть запрещена сказать такие вещи, или уволили с различными государственными и роли азбуки для того, чтобы сделать.

В кредит Yassmin она быстро извинилась за пост, как только она поняла, как это обидно было, но это почти несущественно. Гораздо более важным является то, что она выражала мнение, что было оскорбительным, непопулярные и плохо продуман. И это именно свобода делать то, ради чего многие наши военнослужащие и женщины сражались и умирали. Свобода слова-ничто, если это только свобода соглашаться.

Yassmin Абдель-маджид например имеет поляризованный мнение с ее мнением, но недавно получил премию как лучший молодой 2018 Вольтер, который признает защитники свободы слова. Фото: Крис Павлич / Австралийский

Это подводит нас к последней свободе слова накалившийся ABC и права, а именно скит на Tonightly с Томом Баллард , в котором австралийских консерваторов кандидата на Бэтмена на дополнительных выборах был в шутку назван “с**т” на очередной комик на шоу.

Это привело к основателю австралийских консерваторов Кори Бернарди подавать официальные заявления в отношении “абсолютно неприемлемым” сегмент и умеренный министра связи Митч Файфилд говорю, что он “перешел черту”. Оба потребовали извинений.

Как консервативные СМИ обозреватель Джерард Хендерсон кропотливо каталогизировано, там много ругани на Tonightly, многие из которых, как представляется, в ответ на шутки упал — боль, я себя слишком хорошо знаю.

Это тоже, наверное, стоит отметить, что написание и выпуск ежедневных сатирического шоу-это довольно жестко задать в таком маленьком политическом рынке, как Австралия, где большинство шуток уже избраны в парламент.

И есть честные дебаты, которые будут иметься о ABC предвзятости и в том случае, если зелень кандидата было назвать “с**т”, будет шоу даже добрался до финальных титров без доме, который сгорел дотла?

Но опять же, эти вопросы являются несущественными по сравнению с гораздо более важный принцип: государство должно быть в состоянии запретить критику политиков? Если правительство сможет запретить шутки про политиков?

Всем, кто верит в демократию знает, есть только один ответ на это: нет.

Но где та грань? Если правительство сможет запретить критику, если критика становится слишком сырой? Или запретить шутить, если шутки слишком грубы?

Всем, кто верит в свободу слова знает, есть только один ответ на это: Ф**К нет.

Сенатор Кори Бернарди подал официальную жалобу против АВС на скит, где Австралийский политический кандидат был заклеймен с**т. Фото: Ким Смит

Возмутился только пару месяцев назад Кори Бернарди когда Spotify сделал абсурдное решение закрыть свои патриотические плейлист из песен, чтобы отпраздновать день Австралии, после протестов от некоторых из участвующих музыкантов.

Он был прав. Что только делает его еще более абсурдно сейчас для него утверждают, что поздно ночью пародийный скетч должен быть закрыт для вызова одного из его кандидатов грубое слово.

Между тем, нет никаких сомнений масса Азбука зрителей, которые, возможно, захотите спросить себя, почему это можно называть бывшего австралийского солдата “с**т” на национальном телевидении, а еще Мультипликация, иллюстрирующая цикл коренного населения должны быть запрещены за причинение возмутительные преступления.

Самое смешное, о свободе слова, как это делает дураков и лицемеров из самых самомнением и нравственно праведен — но опять же это всегда было его в первую очередь.