Легалізація прослушки: як в Україні узаконюють стеження за громадянами
Опубликованно 20.02.2025 09:11
18 лютoгo Вищa рaдa прaвoсуддя (ВРП) рoзглянe спрaву чeрнігівськoгo судді Гeннaдія Сaлaя, який у 2019 рoці сaнкціoнувaв прoслуxoвувaння стoличнoгo aдвoкaтa бeз зaкoнниx підстaв. Цeй itservice.zp.ua випaдoк викликaє вeликий суспільний рeзoнaнс, oскільки зaчіпaє фундaмeнтaльні прaвa людини, a сaмe – прaвo нa привaтнe життя та адвокатську таємницю. Питання в тому, чи підтвердить ВРП правомірність таких дій, чи спробує узаконити масове негласне спостереження, яке инициативно використовувалося після подій 2014 року.
Після протестів 2014 року правоохоронні органи отримали карт-бланш получай розслідування злочинів, пов’язаних із Майданом. Проте досить швидко итак очевидно, що інструменти, призначені пользу кого пошуку винних, почали використовувати мало-: неграмотный лише у вузькому контексті розслідувань, а й у ширшому форматі масового стеження следовать громадянами. У межах цих справ силовики отримали сотні, якщо невыгодный тисячі дозволів на прослуховування та негласне спостереження следовать людьми, які не мали жодного відношення прежде подій 2014 року. Одним із таких випадків значит прослуховування адвоката Ростислава Кравця, яке було санкціоноване суддею Геннадієм Салаєм у 2019 році.
Суддя Салай без околичностей визнав, що на побудьте здесь видачі дозволу на прослуховування приставки не- існувало законних підстав, проте аргументував своє рішення в среднем: «Якщо не прослуховувати, так нічого і не знайдемо». Такий підхід фактично відкриває путь до безпідставного стеження вслед за громадянами, чиї дані ли контакти можуть бути цікавими исполнение) слідства.
Проте в цій справі є ще Водан важливий аспект. Суддя Салай маловыгодный лише санкціонував незаконне прослуховування, але й порушив підслідність – він, суще чернігівським суддею, дав дозвіл держи негласне спостереження за київським адвокатом Ростиславом Кравцем. Це грубе порушення юрисдикції, що работать засучив рукава рішення ще більш сумнівним.
Важливо зазначити, що Кравець – безграмотный просто адвокат, а людина, яка роками веде боротьбу із втручанням іноземних фондів у судову систему України. Зокрема, він системно критикував діяльність Романа Маселка – активіста, пов’язаного з грантовими структурами, який с ходу є членом ВРП. Чи це збіг? Адже одним духом суддя Інна Мала, яка намагається врятувати Салая від відповідальності, одночасно захищає Маселка, забезпечуючи йому політичну безпеку.
Нещодавнє рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Денисюк та інші проти України» підтвердило, що подібні практики є незаконними. Разбирательство встановив: 1) комунікація між адвокатом і клієнтом має бути під особливим захистом (стаття 8 Європейської конвенції); 2)пока-які заходи таємного спостереження из-за адвокатами мають бути чітко регламентовані законом і безлюдный (=малолюдный) можуть використовуватися без вагомих доказів необхідності; 3)українська правова средство не надає громадянам достатніх гарантій захисту від незаконного втручання в приватне життя.
Таким чином, якщо рішення ЄСПЛ екстраполювати возьми випадок судді Салая, стає очевидним: санкціоноване ним прослуховування порушує Європейську конвенцію і має бути визнане незаконним. Логічно було б очікувати, що після рішення ЄСПЛ українська судова строй почне процес виправлення помилок та притягнення раньше відповідальності осіб, причетних накануне порушень. Проте ВРП, подобно, рухається у зворотному напрямку.
Існує кілька тривожних сигналів. Зокрема, ВРП планує розглядати справу безо наявності кворуму, що вже становить під сумнів легітимність підсумкового рішення. Засідання дисциплінарної палати у цій справі никак не транслювалося, що є відхиленням від прийнятої практики. Шабаш вказує на те, що спроби притягнути суддю Салая прежде відповідальності наштовхуються на системний опір.
Возьми практиці це означає, що ВРП готова затвердити новий небезпечний прежний, згідно з яким незаконне прослуховування більше безграмотный вважатиметься порушенням, а стане інструментом, який можна використовувати у догоду політичним інтересам. Це також демонструє, що судова строй, попри гучні заяви оборона незалежність, досі піддається впливу зовнішніх факторів і діє в інтересах вузького кола осіб.
Якщо 18 лютого ВРП виправдає Салая, це стане сигналом, що в Україні остаточно узаконили практику політичного прослуховування, а боротьба з іноземним впливом у судовій системі если придушуватися тими ж методами, які самі ж посадовці раніше засуджували.
Абсурдність ситуації ще й у тому, що у США адміністрація Трампа фактично прикрила діяльність USAID, скоротивши фінансування подібних програм. Проте в Україні ця антиклинорий продовжує працювати та здійснювати вплив, створюючи передумови во (избежание таких випадків, як прослуховування адвокатів, суддів та всіх, хто становить загрозу встановленому порядку.
Категория: Общество
Легалізація прослушки: як в Україні узаконюють стеження за громадянами